近日，荣耀Power2因外不雅及软件预备被指抄袭iPhone 17 Pro的争议握续发酵。海外媒体及数码博主纷繁吐槽，这款机型不仅矩形录像头模组、配色与iPhone 17 Pro高度相同，更被质疑为了“像苹果”挑升添加闭塞性镜头，软件端的“透明模式”也被指借鉴苹果UI界面。面对证疑，荣耀客服复兴称“熟习预备会趋向共鸣”，将外不雅相同归因于功能优先的行业最优礼聘。

当作遥远措置学问产权纠纷的上海学问产权讼师，天禾（上海）讼师事务所陈军讼师发现此类“预备撞脸”争议在科技行业雨后春笋。好多企业既缅念念本人预备被抄袭却维权无门，又狭窄失慎堕入侵权纠纷影响品牌声誉，这正是科技企业多量濒临的学问产权痛点。集合荣耀Power2争议事件，笔者将从法律层面拆解外不雅预备侵权的判定圭臬、企业维权难点及搪塞战术，为科技企业提供专科参考。

领先，需明确中枢法律问题：外不雅预备相同是否等同于侵权？根据我国专利法及关系司法实行，外不雅专利侵权判定并非简便的“视觉相同”，而是顺从“全体不雅察、轮廓判断”的中枢原则，同期考量居品用途、预备要部及一般浮滥者融会水平。上海学问产权讼师在措置此类案件时，常常会从三个维度进行专科研判。

第一个维度是全体视觉后果比对。外不雅预备专利的保护中枢是居品的全体造型、图案、色调过甚组合，而非局部细节。就荣耀Power2与iPhone 17 Pro的争议来看，两者的中枢相同点集中在矩形录像头模组布局、三色配色决策等视觉中枢区域，而这些区域恰正是手机外不雅中最易被浮滥者温情的部分。尽管两者存在闪光灯步地、机肉体质等微小互异，但根据“全体不雅察”原则，若这些微小互异不及以影响全体视觉后果，导致一般浮滥者产生耻辱误认，就可能组成侵权。

第二个维度是预备要部的权贵性判断。预备要部是指对居品全体视觉后果起决定性作用的部分，关于手机等电子居品而言，录像头模组、正面屏幕边框预备、机身轮廓等均属于中枢预备要部。荣耀Power2被质疑添加闭塞性镜头以贴合iPhone 17 Pro的三摄外不雅，这种刻意借鉴中枢预备要部的行动，开云体育在法律层面更易被认定为具有侵权有益。反不雅荣耀客服建议的“熟习预备趋向共鸣”，这一抗辩事理在司法实行中并非完全有用。陈军讼师以为，只好当预备相同是基于时代功能的独一礼聘或行业通用预备时，该抗辩智商建造；若存在多种功能终结形态却刻意礼聘与他东说念主专利预备相同的决策，就难以避开侵权嫌疑。

第三个维度是一般浮滥者的融会水平。侵权判定的中枢是是否易导致关系公众耻辱，这里的“关系公众”专指该居品的平凡浮滥者，而非专科时代东说念主员。从荣耀Power2的争议反馈来看，不论是海外媒体也曾国内网友，均多量以为其外不雅与iPhone 17 Pro高度相同，这一商场反应正巧响应了一般浮滥者的融会判断。学问产权讼师在措置此类案件时，常常会集合商场反馈、浮滥者调研、行业评价等字据，轮廓判断是否存在耻辱可能性，这亦然法院审理外不雅侵权案件的报复参考依据。

回到荣耀Power2的争议事件，甘休现在，苹果公司尚未作出官方复兴，两边是否会投入法律次序仍不细目。但不论最终终结怎样，这次争议齐为科技企业敲响了警钟：在追求居品商场竞争力的同期，必须效能学问产权底线。关于企业而言，与其在争议发生后被迫搪塞，不如提前作念好学问产权布局，从源流上避开侵权风险。

——

天禾（上海）讼师事务所领有专科的学问产权讼师团队。团队认真东说念主陈军，华东政法大学学问产权标的硕士毕业，专注学问产权法律处事近二十年，具备讼师与专利代理双天禀。陈军讼师是中法律阐明学会会员、最高检民事行政案件规划巨匠、中华世界讼师协会学问产权专科委员会委员，还兼任中国科学时代大学法律硕士专科权衡生实行导师、华东政法大学社会导师等职。先后荣获律新社“2025年度风浪榜：学问产权（生意高明）讼师20佳”“学问产权专科限度‘品牌之星’讼师”等荣誉，并入选IPR Daily “2025年中国50位50岁以下学问产权精英讼师榜”。